okulary dla wiary.

" Dobry przykład podkolorowywania historii, by przybrała właściwe barwy, to chwytająca za serce
opowieść o narodzinach Jezusa w Betlejem i o rzezi niewiniątek, jakiej wskutek tego zdarzenia dopuścić się miał był Herod. W czasach, gdy powstawały Ewangelie, wiele lat po śmierci Jezusa, nikt nie wiedział, gdzie przyszedł on na świat. Jedno z proroctw Starego Testamentu (Mi 5,1) 54* kazało jednak Żydom wierzyć, iż długo oczekiwany Mesjasz narodzi się w Betlejem. To właśnie z tego powodu Jan w swojej Ewangelii szczególnie podkreśla zdziwienie tłumu tym, że on nie pochodzi z Betlejem: "Inni mówili: To jest Mesjasz. Ale - mówili drudzy - czyż Mesjasz przyjdzie z Galilei? Czyż Pismo nie mówi, że Mesjasz będzie pochodził z potomstwa Dawidowego i z miasteczka Betlejem?" (J 7,41-42).
Mateusz i Łukasz rozwiązali ten problem inaczej, obaj uznali bowiem, że Jezus po prostu musiał urodzić się w Betlejem; co prawdy każdy z nich poradził sobie z tą zagadką w inny sposób. Mateusz umieścił Marię i Józefa w Betlejem, a przeniósł ich do Nazaretu długo po narodzinach Syna; to tu mieli przybyć z Egiptu, dokąd zbiegli przed zarządzoną przez króla Heroda rzezią niewiniątek. Łukasz z kolei twierdzi, że Maria i Józef mieszkali już wcześniej w Nazarecie. Skąd zaś w krytycznym momencie znaleźli się w Betlejem, dzięki czemu udało się wypełnić przepowiednię? Otóż, jak pisze Łukasz, w czasach, gdy gubernatorem (wielkorządcą) Syrii był Kwiryniusz, cezar August zarządził - dla celów podatkowych - przeprowadzenie spisu ludności w całym Imperium Rzymskim. Józef, który "pochodził z domu i rodu Dawida", udać się zatem musiał do "miasta
Dawidowego, zwanego Betlejem". Brzmi logicznie, nieprawdaż? Tyle że, historycznie rzecz biorąc, to
kompletny nonsens. Zauważyli to (między innymi) A.N. Wilson w książce Jesus i Robin Lane Fox w The
Unathorized Version. Otóż jeżeli Dawid w ogóle jest postacią historyczną, to żył niemal tysiąc lat przed
Marią i Józefem. Jaki sens z punktu widzenia Rzymian miałoby żądanie od Józefa, by przeniósł się do
miasta, gdzie jego odległy przodek żyć mógł niemal dziesięć wieków wcześniej? To mniej więcej tak,
jakby mi kazano wpisać w formularzu podatkowym Ashby-de-la-Zouch (na tyle, na ile zdołałem poznać
genealogię mojej rodziny, to stamtąd właśnie przybyli nasi przodkowie za czasów Wilhelma Zdobywcy).
Łukasz popełnił jeszcze jeden poważny błąd w datowaniu - nieco nierozsądnie wymienił kilka
zdarzeń, których autentyczność historycy mogą zweryfikować. Otóż rzeczywiście za czasów Kwiryniusza
przeprowadzono dla celów podatkowych spis powszechny (lokalny, nie ogólnoimperialny), tyle że działo
się to w roku 6 Anno Domini ("po narodzinach Chrystusa"), czyli długo po śmierci Heroda. Jak pisze
Lane Fox, "opowieść Łukasza jest historycznie niemożliwa i wewnętrznie niespójna", co jednak nie
przeszkadza mu wyraźnie współczuć autorowi w jego problemach z wypełnieniem proroctwa Micheasza.
W grudniowym numerze "Free Inquiry" z 2004 roku Tom Flynn, wydawca tego znakomitego pisma,
zamieścił przegląd tekstów poświęconych licznym lukom i nieścisłościom w tak powszechnie kochanej
bożonarodzeniowej opowieści. Sam go uzupełnił listą sprzeczności między Łukaszem a Mateuszem,
dwoma ewangelistami, którym zawdzięczamy opowieść o narodzinach Jezusa50. Robert Gillooly z kolei
szczegółowo przeanalizował i wskazał, że odpowiedniki wszystkich, co do jednego, elementów legendy
narodzin i życia Chrystusa - gwiazda, matka-dziewica, hołd złożony przez władców, cuda, egzekucja,
zmartwychwstanie i wniebowstąpienie - znaleźć można w innych religiach Bliskiego Wschodu i rejonu
śródziemnomorskiego. Flynn twierdzi, że sprzeczność między wizją Mateuszową a Łukaszową wynika
stąd, iż pierwszy z nich chciał spełnienia starotestamentowych proroctw (pochodzenie z rodu Dawida,
rodzony w Betlejem), drugi zaś pragnął zaadaptować chrześcijaństwo do wymogów religii
hellenistycznych pogan (narodzony z dziewicy, królowie oddający cześć etc). Sprzeczności są uderzające,
ale wiernym, jak widać, nie przeszkadzają. "

MagDa a co da ?

leisure, 21 lat

Bytom